香烟网

2020 年 1 月第 53 卷第 1 期烟草科技 & . . 53 No. 1基于感官评价的加热不燃烧卷烟原料品种（系）筛选赵 璐1 ，王丙武 1 ，宋中邦 1 ，高玉龙 1 ，李文正 1 ，李梅云 1 ，隋学艺 1 ，吴兴富 1 ，焦芳婵1 ，尚善斋 2 ，汤建国 2 ，李永平 *11.云南省烟草农业科学研究院，昆明市五华区圆通街33号 .云南中烟工业有限责任公司技术中心，昆明市五华区红锦路367号 摘要：为筛选适宜生产加热不燃烧卷烟烟叶原料的烤烟品种，在云南省 5 个试点（玉溪、保山、红河、临沧、文山）种植5个烤烟品种（系）（云烟207、云烟99、云烟116、KRK26、红花大金元），按加热不燃烧卷烟感官评价方法进行初烤烟中部叶的感官质量评价，并检测烟叶化学成分和香味物质含量（质量分数）。结果表明：①云烟99和云烟207的香气香味、劲头、谐调性和刺激性表现相对较好，适宜作为加热不燃烧卷烟烟叶原料的候选品种（系），而云烟116的感官评价指标表现相对较差。②烟叶常规化学成分和香味物质中，氮含量与香气香味、劲头、谐调性、口感等指标呈显著正相关，总糖和还原糖含量与谐调性、口感等指标呈显著负相关，酮类化合物含量与香气香味和口感指标呈显著正相关，酯类化合物含量与刺激性和口感指标呈显著负相关。

这些烟叶成分可作为筛选其他适宜烟叶原料品种时重点分析的物质成分。关键词：加热不燃烧卷烟；烤烟品种（系）；感官质量；化学成分；香味物质中图分类号：S572.019 文献标志码：A 文章编号：1002-0861（2020）01-0021-08收稿日期：2019-04-25 修回日期：2019-06-17基金项目：中国烟草总公司云南省公司科技项目“雾化型烟草制品烟叶原料开发研究”（21023）。作者简介：赵璐（1988—），博士，助理研究员，主要从事烟草育种研究。E-mail：;* 通信作者：李永平，E-mail：引文格式：赵璐，王丙武，宋中邦, 等. 基于感官评价的加热不燃烧卷烟原料品种（系）筛选［J］. 烟草科技, 2020, 53（1）：21-28. （ZHAO Lu, WANG , SONG , et al. flue-cured （lines）for based on ［J］. & ，2020, 53（1）：21-28.）DOI：10.16135/j.-0861.2019. flue-cured (lines) for on Lu 1 , WANG 1 , SONG 1 , GAO 1 , LI 1 , LI 1 , SUI Xueyi 1 , WU 1 ,JIAO 1 , SHANG 2 , TANG 2 , LI *11. of , , . , China Co., Ltd., , ：To flue-cured for , -cured （lines）（, , , KRK26, ）were trial sites（Yuxi, , , , ）in . Based on an for , the of cured were . In ,the of key and aroma in were . The that: 1） and aroma, , and , and were tobe for . While the of were . 2） Among the and aroma , were ely with the of aroma, , and taste, as did with aroma and taste. The of total sugar and sugar and taste, as did ester with and taste. These and aroma could as the key in the of for .2020 年 烟草科技： ; Flue-cured （line）; ; ;Aroma 近年来，以有害物质释放量较小为卖点的新型烟草制品在部分国际烟草销售市场上呈现出快速增长的趋势 ［1-2］ , 其中加热不燃烧卷烟是各大烟草公司的研发重点［3-5］ 。

加热不燃烧卷烟以再造烟叶薄片为直接加热材料，在200~300 ℃温度范围内加热烟弹后产生含有烟碱及其他化合物的气溶胶 ［6-7］ 。刘珊等［8］ 考察了在加热状态下（200~400℃），烤烟、白肋烟及香料烟的烟气粒相物、烟碱、水分和焦油释放量，发现释放量均随加热温度升高而逐渐增加，但研究中未涉及参加试验的烟草品种特性。刘珊等［9］ 还通过对比烤烟烟叶，分析碳加热和电加热两种加热不燃烧类型的烟弹烟草材料，发现产生烟气的烟草材料为经过加香处理的再造烟叶，且甘油含量较高而烟碱含量相对较低。除烟叶原料的烟气释放物、加热设备等 ［10］的研究之外，加热不燃烧烟草制品的相关研究主要集中在细胞毒理学方面，包括加热不燃烧卷烟气溶胶化学成分和毒理学评价［11］，以及加热不燃烧烟草制品气溶胶对降低或延缓动脉粥样硬化、肺气肿方面的表现等［12-13］。目前国内外尚鲜见适合生产加热不燃烧卷烟烟叶原料的品种筛选方面的文献报道。云南省是我国烟叶品种“原料基地”之一，也是最重要的优质烟叶产区之一。评估并掌握现有烤烟品种（系）生产加热不燃烧卷烟烟叶原料的工业适用性，是保障云南烟叶生产地位的关键。为此，在云南省玉溪、保山、红河、临沧和文山 5 个市（州）烟叶产区设置试验点，种植 5 个特色烤烟品种（系），以加热不燃烧卷烟工业可用性感官评价指标来综合评价供试烟叶材料，并分析烟叶化学成分及香味物质含量与感官品质的相关性，旨在筛选出适宜的加热不燃烧卷烟烟叶原料候选品种（系）。

1 材料与方法1.1 试验地点及材料2018 年在云南省玉溪市新平县平甸乡、保山市施甸县姚关镇、红河州弥勒市弥阳镇、临沧市临翔区博尚镇和文山州丘北县树皮乡 5 个试点，种植云烟207、云烟99、云烟116、KRK26和红花大金元5个烤烟品种（系）。1.2 试验方法采用同田对比，完全随机排列试验设计，不设重复，每个品种（系）为1个处理，小区面积不小于100 m 2 。各试点供试品种（系）要求种植在同一田块，同一试点的施肥量、种植密度、栽培调制技术及田间管理措施相同，且均按当地优质烟叶生产技术规范进行操作，烟叶收获调制后统计产量、产值和上等烟比例等经济性状指标。1.3 烟叶常规化学成分及香味物质成分检测烘烤结束后，每个品种（系）取 C3F 等级的中部初烤烟叶进行常规化学成分及香味物质含量检测。烟叶常规化学成分指标包括总氮、总糖、还原糖、烟碱、钾和氯含量，检测方法见文献［14］。香味物质含量指标包括醇类化合物（糠醇、苯甲醇、芳樟醇、苯乙醇、寸拜醇、西柏三烯二醇、3-甲基-1-丁醇）、醛类化合物（正戊醛、正己醛、糠醛、苯甲醛、苯乙醛、β-环柠檬醛）、酸类化合物（肉豆蔻酸、棕榈酸）、酮类化合物（1-戊烯-3-酮、6-甲基-5-庚烯-2-酮、氧化异氟尔酮、β-大马酮、β-二氢大马酮、巨豆三烯酮、金合欢基丙酮、面包酮、2-戊烯-1,4-二酮、茄尼酮、香叶基丙酮）、烯烃类化合物（新植二烯）、杂环类化合物（2,3-二氢苯并呋喃）以及酯类化合物（棕榈酸甲酯、丁内酯）的检测方法见文献［15］。

1.4 烟叶感官品质评价每个试点每个参试品种（系）均选取 1 个中部初烤烟叶样品，共计 25 个，由云南中烟工业有限责任公司技术中心进行加热不燃烧烟叶原料感官评价。按照云南中烟工业有限责任公司现有某规格加热不燃烧烟弹产品技术要求，将烟叶样品通过涂布式稠浆法制成再造烟叶，切割成丝，呈束状卷制于卷烟纸中制成烟弹。烟弹含有10%经过造碎处理的烟叶原料（烟粉模块），其余90%为甘油、丙二醇发烟剂，以及外源木浆纤维等物质。对照样品为采用相同涂布式稠浆法制备工艺，且未添加料香模块和烟粉模块，仅使用叶膏和梗膏制备的样品。烟叶原料样品在对照样基础上，使用烟粉模块，未添加料香模块。烟弹加热设备为云南中烟工业有限责任公司生产的中心电加热不燃烧卷烟烟具，并在250～300 ℃范围内加热烟弹。加热不燃烧烟叶感官评价由云南中烟工业有限责任公司技术中心具有卷烟感官质量评吸资质的10位评吸专家完成。按照云南中烟企业标准“新型卷烟感官评价方法”（Q/YNZY.J04.022—2015）云南中烟原料中心，对烟弹的烟雾量（10分）、香气香味（30分）、劲头（10分）、谐· · 22第 53 卷第 1 期调性（10分）、刺激性（15分）、口感（25分）6个指标进行评价打分。

每个指标达到相应要求时，按照评分标准（表1）对试样各单项计分，各项指标均以0.5分为记分单位。加热不燃烧卷烟感官质量记分采用百分制。单项平均得分计算公式（精确至0.01）：X l =∑X i / n （1）式中：X l 代表某单项平均得分；∑X i 代表某单项得分加和；n代表参加评吸人数。感官质量得分以各单项平均得分之和表示（精确到0.01）。评价试验前通过对对照样品进行感官评价校对口径。感官评价指标烟雾量香气香味劲头谐调性刺激性口感项目表现最高分值表现最高分值表现最高分值表现最高分值表现最高分值表现最高分值评分标准I烟雾充足10香气丰满、细腻30适宜10谐调10无刺激15舒适25Ⅱ烟雾略少8香气充足、少粗糙25略大或略小8较谐调8略有刺激12较舒适22Ⅲ烟雾较少6香气偏淡，较粗糙20较大或较小6尚谐调6刺激较强9尚舒适201.5 数据处理采用 Excel 计算同一品种（系）在 5 个试点间的经济性状稳定性参数。采用单因素完全随机统计分析方法对不同品种（系）间的经济性状指标、感官评价指标得分、烟叶化学成分含量、香味物质含量进行方差分析，采用 ’s 法进行平均值的差异显著性多重比较，并利用 DPS10.15 软件进行分析。

用 PASW .0 软件进行感官品质指标得分与化学成分含量、香味物质含量间的皮尔森相关性分析。统计分析中的样本数 n=25。2 结果与讨论2.1 参试烤烟品种（系）的主要经济性状分析不同品种（系）间的产量、上等烟比例、均价和产值间差异未达到 5%显著水平（表 2）。云烟 207的产量和产值稳定性好于其他参试品种（系），而红 花 大 金 元 的 产 量 和 产 值 稳 定 性 相 对 较 差 。KRK26 和云烟 99 的上等烟比例和均价稳定性优于云烟207、红花大金元和云烟116。表1 加热不燃烧卷烟感官质量评价指标及评分标准Tab.1 and their for 表2 参试烤烟品种（系）的主要经济性状指标和稳定性参数比较 ①Tab.2 and of test flue-cured (lines)产量/ （kg·hm -2 ）上等烟比例/%云烟207云烟云烟116红花大金元云烟207云烟云烟116红花大金元2180.49±178..59±217..32±294..78±226..36±344.04a39.03±23.26a50.88±18.50a39.55±22.38a39.82±28.39a37.30±24. 963.1647 418.6886 769.7851 494.57118 362.03541.24342.14500.97806.01614.63指标 品种（系） 均值±标准差稳定性参数变异系数/% 离回归方差赵 璐，等：基于感官评价的加热不燃烧卷烟原料品种（系）筛选· · 年 烟草科技2.2 烤烟品种（系）对烟弹感官质量的影响5个烤烟品种（系）感官质量评价得分的多重比较（表3）表明，参试品种（系）香气香味得分表现依次为云烟 99＞云烟 207＞红花大金元＞KRK26＞云烟 116云南中烟原料中心，云烟 116 的得分显著低于云烟 99、云烟207、KRK26 和红花大金元，其他品种（系）间差异不显著。

除红花大金元劲头得分显著低于KRK26外，各品种（系）的劲头得分（云烟 99＞云烟 207＞KRK26＞云烟116＞红花大金元）呈现与香气香味得分相似的趋势。在谐调性和刺激性方面，云烟116得分相对较低，其谐调性得分极显著低于云烟99、云烟207、KRK26和红花大金元，刺激性得分极显著低于其他参试品种（系）；云烟99的谐调性得分显著高于云烟207，刺激性得分显著高于KRK26和红花大金元。除云烟116的总得分较低外，其他品种（系）的总得分间差异不显著。5个参试烤烟品种（系）的烟雾量和口感得分差异不显著。表明云烟99的综合感官质量表现最好，其次是云烟207。KRK26和红花大金元的感官质量表现中等,可作为加热不燃烧卷烟烟叶原料的候选品种（系）。表2（续）注：①同列数据后带有不同小写字母者表示品种（系）间在0.05水平上的差异显著性。下同。品种（系）云烟207云烟云烟116红花大金元烟雾量（10）7.98aA8.12aA8.00aA7.92aA7.95aA香气香味（30）25.....19aA劲头（10）7..20aA7...54cB谐调性（10）8.22bA8.48aA8..92cB8.26abA刺激性（15）12.....61bA口感（25）22.....36aA总分（100）84.....18aA（分）表3 不同烤烟品种（系）烟叶感官品质指标得分比较 ①Tab.3 of i...