香烟网

2008年的一项研究也得出了同样的结果：60~80%的吸烟者努力戒烟，40~50%的人成功戒烟一天，不到10%的人成功戒烟半年[3]。

从数值上看，戒烟成功率没有肺癌五年生存率高(美国肺癌五年生存率为12.2~18.1%)。

有多凄凉.

如果说有什么神器可以帮助人们改善这种惨淡的不到10%的戒烟成功率，那当然是西大普本了！

所以电子烟从中国传入欧美后，一个很重要的销售策略就是大力推广电子烟作为传统香烟的替代品，帮助戒烟。于是，电子烟迅速墙内开花墙外香，蓬勃发展。到2014年，仅美国就有超过460个电子烟品牌，电子烟液的香味也超过了7000种(7000！从一数到七千需要很长时间.我以前觉得所有的香烟味道都一样。真的是太年轻太幼稚了)。

Q2。电子烟是个好身份吗？

那么，我们能给电子烟送金水吗？(注：金水：狼人杀死先知验证的好人，意为排除嫌疑)

维基百科在电子烟条目中称：“2015年，英国卫生部报告称，电子烟的危害比传统纸质香烟低95%，每年帮助2万名吸烟者戒烟[2]。然而，这份报告中引用的95%的数据来源被一些学者指出证据不足，存在利益冲突[3]。在一些国家，没有明确的法律来管理电子烟，这些法律监控产品质量，尼古丁含量，销售渠道和用户的缺乏。”可以看出，对于电子烟是有相当大的争议的，而在所有的不同意见中，英国政府显然对电子烟采取了特别积极的支持态度。

在英国戒烟的花费，约有5.7%的成年人每天使用电子烟，人数在285万左右[4]。2018年2月6日，英国公共卫生(PHE)发布了《电子烟和加热烟草制品2018》电子烟证据审查调查报告(即维基百科提到的报告)。

3359 . . . gov . uk///// _ data/file// _ _ of _电子烟_和_加热_烟草_产品_ 2018.pdf全文可

这份报告的主要作者来自英国各个研究机构，包括伦敦大学国王学院(KCL)、伦敦大学学院(UCL)、伦敦玛丽女王大学(QMUL)、英国癌症研究中心(CRUK)、英国烟草和酒精研究中心等。报告全长243页，仅全文目录就有3页。

许多学生害怕长达243页的文件。为了让他们有机会研究这份调查报告，心思缜密的英国公共卫生部特意准备了一份长达16页的摘要。( . gov . uk///e--and-----/e--and----2018--)

路透社的报道更简单明了，用一句话概括了中心思想，即英国公共卫生部认为电子烟比普通香烟危害小95%，并鼓励吸烟者改用电子烟。

来源：3359 www . . com//us--/uk--urge---to-e-CIGS-for-big--gains- 1 FQ 001

我简单翻阅了一下这份243页的报告，虽然一下子找不到这种“危害少95%”的具体来源，但我找到了一些简单易懂的数据：

3354使用电子烟的大多数人是吸烟者或戒烟者，只有少数人没有吸烟史(报告第80页，图7)；

3354超过70%的电子烟使用者在使用电子烟的同时也在吸普通香烟(报告第85页，图12)。

3354份问卷调查显示，大多数人认为电子烟的危害并不比普通香烟大(报告第177页，图37)。注：该数据来自问卷调查，而非临床研究/试验。

3354大多数人认为电子烟不会比普通香烟更容易上瘾(报告第180页，图39)。注：该数据来自问卷调查，而非临床研究/试验。

3354大多数人认为电子烟的副作用小于NRT尼古丁替代疗法，如尼古丁口香糖和尼古丁贴片(报告第153页，图31)。注：该数据来自问卷调查，而非临床研究/试验。

3354 2015年至2017年三年间，伦敦发生了3527起与吸烟有关的火灾/火灾，而与电子烟有关的只有13起(报告第143页表19)。不过要知道电子烟的锂电池可能会引起爆炸(虽然这个风险很小，比三星Note7小很多……)。比如NEJM刚刚报道了一个电子烟爆炸事件[5]，画面还是很吓人的，这里就不放了。

这份报告一出，英国当局就明确支持电子烟。美国呢？

美国的电子烟用户比例和英国差不多[4]。2018年1月，美国国家科学工程和医学研究院(NASEM)出版了一本774页的书《电子香烟的公共健康后果》。

来源：3359 _ .pdf原文可下载。

英国公共卫生部报告中的关键数据主要来自于问卷调查，而在这本774页的美国NASEM的书/综述中，除了问卷调查之外，还有很多研究数据，数据非常清晰。

一张图胜过千言万语。剪两张图表给你看：

公众通常对尼古丁有误解。大多数人不知道，吸烟危害健康的主要黑手不是尼古丁，而是燃烧后产生的有毒有害成分，如甲醛、乙醛、丙烯醛、甲苯、N-亚硝基-尼古丁、亚硝胺酮等。而且电子烟产生的这些有毒成分比普通香烟产生的要低很多(评论第597页，下图，点击看大图)。

3354对二手烟的研究发现，室内空气中电子烟释放的尼古丁和PM2.5比普通香烟少得多(评论第622页，以下，点击看大图)。

哦，注意，英国243页的报告和美国774页的评论都认为电子烟不是无害的，但比普通香烟危害小。鼓励电子烟，就是两害相权取其轻。

也就是说，这两个几乎同时公布的国家队文件，都赋予了电子烟比普通烟更高的地位，认为电子烟可以帮助烟民戒掉普通烟。

是这样吗？当国家队给看似友好的电子烟金水时，医学界却抛出了自己的研究成果。

Q3电子烟能帮助戒烟吗？

电子烟的诞生是因为人们想要戒烟，而戒烟也是电子烟的主要卖点之一。

当我第一次看到英国公共卫生部推荐使用电子烟戒烟的时候，我觉得这真的是一个神器，但是看了243页的报告之后，我觉得数据支持有点弱。

阅读文献时，很难不注意到证据不足、证据不足、研究设计缺陷、资源有限、现有证据质量低下等各种词汇。也就是说，有的人希望电子烟有助于戒烟，有的人说电子烟有助于戒烟，有的人说电子烟不会有帮助，每个人都有自己的看法，但都没有真正的锤子。

医学界对电子烟作为戒烟相关治疗的看法也充满分歧。大多数医生都不愿意谈论电子烟对健康的影响，因为这是一个有争议的话题，而且证据不足。在这种情况下，医生需要更多的证据来帮助判断是否应该推荐电子烟[6]。

嗯，谁是电子烟？这是一个新事物。子弹还是要飞一会儿的。

到2018年6月，NEJM上出现了一篇文章，这是一篇关于电子烟、激励措施和戒烟药物的实际试验(《电子香烟、奖励和药物戒烟的实用性试验》) [7]。

英文版： SG=ab w1 ng shw 3 nxp d6f

本文是一个实用的临床试验，研究电子烟、经济奖励和药物在戒烟中的作用。

什么是实用的临床试验？许多临床试验都是疗效试验。为了更好地分析和反映药物或疗法的效果，参与者经过精心挑选，尽量减少个体差异，删除变量。但是，同样的大米，养了几百个人。在现实世界中，人与人之间的差异是巨大的。临床试验的目的是尽可能地反映药物/疗法在复杂现实中可能达到的真实效果，它针对的是更广泛的人群[8]。

在这项戒烟研究中，研究对象是来自54家公司的6006名吸烟者。这些人被随机分为五组，他们的戒烟方法如下：

1.常规治疗，也就是提供戒烟好处的信息，发鼓励短信(……这种方法……真的有用吗？)

2.常规治疗加免费戒烟援助(戒烟援助是指各种尼古丁替代疗法或药物；如果失败，提供电子烟)

3.常规治疗加免费电子烟(无需尝试尼古丁替代疗法和药物)

4.常规治疗加600美元奖励，成功戒烟后才能领取奖励。

5.常规治疗加600美元奖励，奖励是提前支付的，如果没有戒烟成功，钱会退还。

第2组使用的尼古丁替代疗法包括尼古丁贴片、口香糖和锭剂；而药物是安非他酮和伐尼克兰(前者是普通安非他酮，商品名为/elon tril/zy ban；后者是辉瑞公司的常培伐尼克兰)。

本次实验使用的电子烟均由电子烟品牌NJOY免费提供(但该品牌并未参与或干扰实验)。每套电子烟包括电池棒、充电器和每周不超过20个含有1%~1.5%尼古丁的香烟盒。参与者可以自由选择香烟盒的味道。

至于第4组和第5组中的财务奖励，这并不是这个实验的一个巧妙的方法。在美国，由于吸烟是导致可预防疾病和死亡的头号原因，许多大公司都对成功戒烟的员工提供经济奖励，这可以视为上班族的例行戒烟法。但是之前并没有足够的数据证明这个财政奖励法是否有效。

整个戒烟实验持续了六个月，通过对参与者提供的血液或尿液样本进行生化检测来判断戒烟的效果。

你猜，在这样一个现实世界的实验中，有多少人成功坚持戒烟六个月？

大胆猜测一下吧。

答案是：共80人，占6006被试的1.3%。

…这1.3%的戒烟成功率是不是有点太低了？我们之前引用过疾控中心的数据，显然成功率不到10%。同样是美国人，为什么这个研究结果如此惨淡？这不是枪击吧？

仔细看看这项研究参与者的选择。采用选择退出同意的方式。也就是说，54家公司的部分吸烟员工被选中，通过邮件联系。如果对方没有明确提出异议，则视为同意参加研究。

也就是说，并不是每个参与实验的人都有强烈的戒烟主观愿望。而其他很多戒烟研究(包括疾控中心的统计)关注的是有戒烟主观愿望的人群。这应该就是1.3%超低成功率的原因：不是真的想戒烟的人戒不了，给钱也没用.

那么，想戒烟的人呢？

在这项研究中，有些人确实想戒烟：1191名参与者根据他们在试验期间的表现被视为主动戒烟者。而且整个实验中成功戒烟者大部分都是来自于这群态度积极的参与者，这充分说明了主观意愿对于戒烟是多么的关键！

让我们来看看这五种戒烟方法的效果。

注：从左到右五组条形图，代表从1到5五种不同的戒烟方法。

图中深蓝色是6006人的数据分析，浅蓝色是1191个主动戒烟者的数据。深蓝和浅蓝的区别在于起决定性作用的主观意志。

一眼就能看出，第一组“给你信息，给你发短信”的常规方法基本没用：800个人里，只有一个想戒烟的人成功了。为什么我一点都不觉得奇怪？)

第2组的游离尼古丁替代品/药物/电子烟略好于第1组，但没有统计学意义。

第三组的免费电子烟比前两组略好，但很抱歉，还没有达到统计学意义.

在这个实验中，真正有助于戒烟的是第四组和第五组的经济激励方法，尤其是在积极组。9.5%和12.7%的人成功戒烟六个月，其中一半人成功保持戒烟结果十二个月。

更有意思的是，从成本的角度来看，在经济激励法下，成功戒烟的人均成本其实低于尼古丁替代/药物和电子烟群体(见下表)。

所有参与者的平均费用(中间一栏)和每个成功戒烟案例的费用(右边一栏)。从上到下是五种戒烟方法。

不惊讶？不惊讶？

所以，这项研究的结果表明，尼古丁贴片、药物、电子烟在帮助戒烟方面的效果(从统计学的角度来看)可能没有想象的那么好，但是经济鼓励的效果，可能是好的。

无独有偶，JAMA Med( 《美国医学会杂志内科学》)也在2017年12月发表了一项试验，研究经济激励在戒烟中的作用[9]。这项试验的参与者多为波士顿的低收入和少数族裔，他们平均每天要抽15支重度吸烟者的烟。352人被分成两组，一组得到定期免费的戒烟手册和资源清单，另一组在此常规基础上给予个人指导和经济鼓励戒烟六个月/十二个月(六个月奖励250美元，十二个月再奖励500美元)。在本实验中，到第十二个月时，常规组戒烟成功率为2%(4/175)，而经济鼓励组为12%(21/177)。

3354可见，无论是对公司员工还是低收入群体，经济鼓励的方法显然更有效。

——JAMA Med本次实验的参与者均为主观上有戒烟愿望的人群，但戒烟成功率较低。即使在经济鼓励组，许多参与者仍然中途退出。在但不像那些曾经一起穷过的人所知道的那样，当穷人处于更加困难、挣扎和焦虑的生活中时，香烟已经是为数不多的安慰和情感出口之一，所以戒烟就更加困难了。叹气。

2019年3月，NEJM发表了另一项来自英国的戒烟研究，招募了886名戒烟者进行多中心、实用的随机临床试验，比较电子烟和尼古丁替代疗法作为戒烟辅助手段的效果[10]。(中文版见 SG=ab w1 ng shw 3 nxp d6f)

在这项研究中，电子烟组的戒烟者获得了一套免费提供的电子烟入门服，并辅以烟液(更符合个人喜好的电子烟需要额外购买)，而另一组则接受了为期三个月的尼古丁替代疗法(贴片、口香糖、喷雾剂等)。根据个人喜好)。

一年后，测量吸烟者呼吸中的一氧化碳浓度，发现电子烟组有18%的人戒烟，而尼古丁替代组只有9.9%的人戒烟(见下表)。

不同时间点的戒烟率和第52周的吸烟减少率(第1栏)。

因此，笔者认为电子烟比尼古丁替代疗法更能帮助戒烟。

这个结论和前面提到的6006人戒烟实验的数据是一致的：电子烟的辅助效果优于尼古丁替代疗法(虽然6006人戒烟实验中由于受试者的主观愿望较弱，戒烟成功率下降了几个百分点)。

对此，NEJM也发表了综述文章[11]戒烟的花费，指出必须结合FDA批准的其他戒烟辅助工具的数据来看待这一实验结果：FDA批准的尼古丁替代疗法或安非他酮的一年戒烟成功率为20%，瓦伦尼克的效果略好于安非他明354。在这项来自英国的研究中，电子烟实现的戒烟成功率也属于同一范围，在统计学上并不是特别优秀。

同时，评论者还提到，虽然人们认为电子烟比传统香烟更安全，但不应该忘记的是，关于长期使用电子烟的安全数据仍然是空白。这项英国戒烟研究还有一个重要发现：戒烟一年后，电子烟组中80%的人仍在使用电子烟，而尼古丁替代组中只有9%的人仍在使用尼古丁替代疗法，这表明使用电子烟作为戒烟辅助的人更倾向于长期使用电子烟。3354考虑到电子烟烟雾中含有的毒素比传统香烟的烟雾更安全， 它们对细胞或动物模型仍有潜在的不良生物效应，长期使用电子烟的安全性还是中规中矩的。

因此，评论者认为，与FDA批准的治疗方法相比，是否应该推荐电子烟作为帮助戒烟的一线治疗方法仍有争议。而且，由于缺乏长期的安全数据，电子烟的寿命应该有多长并不确定。因此，仅建议在FDA批准的治疗失败时考虑使用电子烟，并谨慎管理使用剂量和持续时间。

此外，2019年7月，JAMA Med发表了一项法国电子烟戒烟研究，指出了使用电子烟时一个不容忽视的问题：复吸率[12]。该研究对2025名放下传统香烟的吸烟者进行了为期两年的随访，发现那些用电子烟代替传统香烟来达到戒烟目的的人，在两年内重新拾起传统香烟并重返吸烟者行列的概率更高，是那些没有用电子烟帮助戒烟的人的1.7倍(下图)。

图中蓝色曲线表示使用电子烟戒烟后的复吸率，橙色曲线表示不使用电子烟的复吸率。

研究发现，电子烟虽然能在短时间内帮助戒烟，但戒烟后的复吸率较高，长期来看未必能视为一种优秀有效的戒烟方式。

基于上述考虑，世界卫生组织(世卫组织)在2019年7月26日公布的《2019全球烟草流行报告》第47页明确表示，世卫组织不建议使用电子烟作为戒烟的辅助手段。