香烟网

重庆万州，2022年，为了给儿子办婚宴，刘姓中年女士花15000元买了30条中华烟。未曾想到在举办婚宴过程中发现这些烟是假烟，刘女士发现后按照商家门口标语“假一罚十”要求商家十倍赔偿。被商家拒绝后，刘女士一气之下将商家起诉了。

本来，刘女士儿子结婚假中华细烟，想在婚宴上提供中华烟撑场面。于是，她便来到一家商店，问店里是否有中华烟出售，自己要买30条。见刘女士需求如此之大，工作人员也非常重视，赶紧清点了存货，发现有35条。

就这样，刘女士向商店支付了15000元，合计买了30条中华烟。按照刘女士的要求，商店给刘女士出具了收据，上面载明了中华烟的编号。

几天之后，刘女士又来到商店，找商家理论，说商店向自己出售假货，骗她用30条假烟宴请了宾客，让她很丢面子，让商店赶紧10倍赔偿。但商店老板说自己小本生意假中华细烟，哪里愿意这样赔偿，坚决否认自己出售假烟，同时表示愿意与刘女士到相关部门鉴定。

但刘女士却没有同意，而是选择在十几天后将商店举报给了市监局。接获举报后，市监局也是非常重视，立即联系上刘女士，并将尚未开封的2条中华烟封存。经过鉴定，这2条中华烟是假冒注册商标的产品。

拿到报告后，刘女士自以为商店愿意赔偿，不料还是遭到了拒绝。气愤之下，刘女士果断将商店起诉至法院，要求商店返还购烟款15000元、赔偿150000元。

见自己被诉请支付16.5万多元，商店也是非常重视，委托律师提供了帮助，有针对性地提出以下抗辩意见：

1.自己一直守法经营，此次出售给刘女士的中华烟也是有正规的进货渠道。刘女士将涉案中华烟送检时并没有让自己检查核实，自己认为送检的中华烟并非自己出售给刘女士的中华烟。

2.涉案的鉴定报告存在瑕疵，送检中华烟的时候，市监局并没有通知自己到场进行检验。

3.自己认为刘女士涉嫌诈骗罪，她明明在购买的第二天发现中华烟有问题，却在十几天之后举报。刘女士极有可能故意使用假烟进行鉴定，借此予以牟利。就刘女士的嫌疑，自己已经向警方报案。

经过庭审质证辩论，得出如下争议焦点：

（1）涉事商店是否存在出售假冒中华烟的行为；

（2）如果涉事商店存在前述行为，他们应该如何承担责任。

关于第一个争议焦点，法院认为刘女士提供的证据达到了高度盖然性标准，可以认定送检的2条中华烟是涉事商店向刘女士出售。具体理由如下：

（1）商店出售中华烟是向刘女士出具了收据，收据上载明的编号显示了所购买中华烟的出厂日期。前述编号与送检2条中华烟上的编号一致。

（2）涉事商店主张刘女士将编号进行了调换，应该提供证据予以证明。商店虽然主张已经向警方报案，但是并没有提交本案被刑事立案的证据。因为涉事商店无法提供证据佐证，应该承担不利后果。

（3）刘女士投诉之后，市监局从行政处理上对涉事商店进行了调查，但商店无法提供所出售中华烟的进货单。基于这个事实，市监局还对涉事商店进行了警告处理。

关于第一个争议焦点，法院从刘女士是否具备请求赔偿的主体资格、赔偿范围是2条中华烟还是30条中华烟以及惩罚性赔偿的倍数进行了分别论述。

（1）法院认为商店应该就其出售的30条中华烟承担法律责任，原因在于现有证据能够证明30条中的2条中华烟是假冒注册商标的产品，但商店作为产品的提供者，无法提供进货凭证，也没有提供证据证明另外28条中华烟是真烟。据此，商店要承担不利后果。

（2）即使这样，法院并未支持刘女士要求的10倍赔偿。法院认为，根据我国《食品安全法》的规定，要求经营者支付10倍赔偿，刘女士需要证明经营者销售明知是不符合食品安全标准的食品。

但在本案中，鉴定报告只就涉事中华烟的外观进行了鉴定，没有就中华烟是否符合食品安全标准进行鉴定。同时，刘女士宴请时已经使用了28条中华烟，庭审过程中没有发现有人因使用这28条中华烟产生损害后果。据此，不能认定商店是明知并销售了不符合食品安全标准的中华烟。

但商店毕竟向刘女士出售了假冒注册商标的产品，属于欺诈行为。法院最终判令商店向刘女士退一赔三。

希望大家在买东西的时候一定要仔细看好物品的真实性，贵重物品要留好交易凭证：收据、发票甚至合同并注明物品特征和加盖相应公（私）章等。

另外如果商家自己做出的承诺，假一赔十、假一赔二十的，事后不履行的，一般来说走民事途径。

如果是惩罚性赔偿的话，不包括各省的消保条例，假一赔三是消保法第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

假一赔十是食品安全法第一百四十八条：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。

所以假一赔十还是赔三，得看情况。